人生大事，吃喝二字。出门旅游的时候，去哪吃、吃什么，成了许多人衡量旅途质量的关键变量。然而也有人发现，从烤肠到玉米，从茶叶蛋到方便面……不知不觉间，千篇一律的食物已然成了许多景区的标配，大江南北、大差不差。特别是最近这段时间，还出现了“景区拒绝‘泡面’”的不小争议。今天，我们就来聊聊这个话题。

客观来说，景区各有千秋，所提供的食物自然也就不能一概而论。打个比方，去个城市景观、逛个非遗集市，尝尝当地的特色美食、见识独特的烹饪技艺，大排档之流自然“难入法眼”，要求“高”点也是人之常情。然而，倘若去了“世之奇伟、瑰怪，非常之观”的地方，筋疲力尽之时、饥肠辘辘之际，简单便利的一口热水、一碗热面，就足以“救老命”。从这个意义上来说，是大快朵颐还是勉强果腹？或人头攒动或人迹罕至的景区里，还是要讲究个因时因地。

当然了，还有一种常见的情况。不少游客追求旅途的性价比，主打一个“该省的省、该花的花”。只要眼睛能饱览河山，心灵能得到治愈，委屈一下“口舌之欲”又算得了什么？如果身体和灵魂总要有一个在路上，那就灵魂优先、身体次之。在这种情况下，再如何咏唱“曾梦想仗剑走天涯，看一看世界的繁华”，现实里也得清醒懂得：所仗的不是剑，而是泡面自热锅；所求的不是美食佳肴，而是冒着热气的开水。

需求是客观存在的，就看供给如何适配了。可惜的是，“泡面之争”的出现，表明供需显然失了衡。必须要承认，景区食物再特殊，也不能无视市场规律。此前，我们聊过关于一些景区刻意延长入口线路、强行为观光车揽客的话题，说的是一样的道理。物以稀为贵，我们理应尊重景区的“难”，理解“挑山夫们”的“苦”，接受为额外的成本支付一定程度上的商品溢价。然而要强调的是，倘若一边是“禁止泡方便面”的明令禁止，一边是远高于市场价的专卖特卖，这样的“双标”肯定无法服众，让人难免狐疑：这是在保护环境，还是在垄断买卖？

有一说一，以生态环保为由拒绝方便食品进入，的确反映出一些景区的难言之隐。禁了吧，游客肯定不买账；不禁吧，随意丢弃的残渣汤汁是个大问题。“远赴人间惊鸿宴，老君山上吃泡面”，因为打卡吃泡面走红的老君山景区，就被结结实实“上了一课”，缥缈的仙境与流淌的面汤格格不入。山上的商户“十几分钟就得扫一次”，稍微慢点就垃圾遍地，网友也纷纷指责“吃完泡面丢颜面”。介于这种情况，一些地方委婉表示“不提倡”“不鼓励”，一些景区则干脆“眼不见、心不烦”，一禁了之。

事实上，环境治理的努力有目共睹，个别不文明的行为也遭到众人唾弃。问题的关键在于，“泡面难题”的最优解，该不该不分青红皂白“一刀切”？要知道，这样的做法，会让游客反感，“我的食物还不能我做主？”也会给景区添争议，“在优化管理和优化环境之外，选择了优化游客”。

小小一碗泡面，其实也构成了透视治理的一个独特视角。景区的政策初衷再如何正确，也需要多一些“效果意识”，考虑利益影响、舆论影响、社会影响，避免把“好事办砸”。当发生龃龉时，动不动就念“不字决”当然容易，可效果恐怕只会南辕北辙。千万别忘了，游客是用脚投票的，“此处不留爷，自有留爷处”。偌大的山河，总能找到可以安放一碗泡面和一颗心灵的地方。