“前段时间我们到县医院调研，那里的医生很苦恼，做科研、发论文压力太大。我觉得，没有必要所有的医生都去做科研，尤其是基层医院的医生，应该集中精力把病看好。”全国人大代表、四川省成都市第三人民医院骨科主任梁益建在全国两会上的一番话引起热烈讨论。有代表抛出了一个十分尖锐的问题，医生该忙看病还是该忙论文？

       与高校老师“忙教学还是忙科研”之问类似，要求所有医生都去搞科研显然不合适，也不现实，而应当让科研归科研、临床归临床。救死扶伤是医生的天职，医生的工作性质本身决定了大多数医生需要身处临床一线，科研也要结合临床进行。要求所有医生都搞科研，必然加重医生负担，同时可能催生学术造假、学术泡沫等一系列问题，甚至可能影响对患者的诊疗和治愈。

       不能否认医生搞科研的必要性，但也不该把科研任务强加于所有医生，尤其是基层医生身上。正如全国人大常委会委员、中国科学院院士李家洋所讲，“这是个导向问题，不能让大家都奔着论文去、奔着指标去。”

       当下，有必要思考的是，到底什么才是好医生，是靠看病出来的，还是靠写论文出来的？是实践出好医生，还是纸上出好医生？

        这些年来对于“唯论文”的反思并不少，有关方面也从制度上进行了一些纠偏，但问题并未彻底解决。论文的背后是职称，论文热通常来说是职称驱动，是潜藏在职称背后的职业地位、收入待遇等的提升。长期以来，人才职称的评定必须要通过论文这道门槛，这也逐渐导致了“唯论文”的不良倾向。

       再往深里说，“唯论文”背后是一些行业和单位存在的“唯职称”现象，即“纸上人才”的盛行。此前就有一种说法，“在很多医院，医术好的不写文章，有职称的很多不看病。”

       2018年，在中国科学院、中国工程院的相关会议上，有关“人才评价制度不合理，唯论文、唯职称、唯学历现象严重”的问题引发强烈关注。不久后，两办印发了《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，明确突出品德、能力、业绩导向，克服唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向。这也提醒了一点，不能把这四个方面割裂开来。

       三百六十行，行行出状元。像医生这类更加注重实务的岗位，其职业的荣誉和价值，更多应该建立在患者满意度之上。尤其是一些基层医院，医生承担的更多职能应该是治病救人、提供医疗服务、守护百姓的健康和生命。有志于搞科研、做学问、写论文，值得尊敬和尊重，但有一点，不能把论文作为唯一的指挥棒。我们的社会需要的是方方面面的人才，有人做顶层研究，有人在基层耕耘，不搞一刀切，才是一种正常且健康的状态。在医疗领域，这个问题更须明确。